原告赵某诉被告成都A置业发展有限公司（简称A公司）、四川B融资担保有限公司（简称B公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李勇、被告B公司的委托代理人赵青某到庭参加诉讼，被告A公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年4月14日，原告与二被告签订了一份《借款及担保合同》，约定由A公司向原告借款60万元，借款期限为6个月，B公司为A公司承担无限连带责任保证担保等。原告依约提供了借款后，经协商一致将每月的付息时间调整至25日，但被告A公司在2014年6月26日支付了利息以后，就没有向原告支付利息，到期也没有归还本金。为此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告立即归还原告借款60万元；二、二被告向原告支付利息（按照合同约定标准即每月2%从2014年6月26日计算至本息付清为止）；三、二被告向原告支付违约金（按照合同约定标准即每日0.4%从2014年6月26日计算至本息付清为止）。
被告B公司辩称，对原告所述的借款事实及应付利息起算时间不持异议，但是约定的利息标准过高，按照相关法律规定，应当不超过中国人民同期贷款利率的4倍，在本案中即为年利率5.6%＊4=22.4%，且原告不应再收取违约金；另外，被告B公司承担的乃是连带保证责任，而非与被告A公司承担共同还款责任。

原告高某某，女，汉族，1969年2月5日出生，住成都市龙泉驿区，公民身份号码：5105XXXXXXXXXXX。 委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。一般授权。 被告成都A投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代理人杨某某，职务不详。 本院受理原告高某某诉被告成都A投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，审理过程中，原告高某某自愿撤回起诉。 本院受理原告高某某诉被告成都A投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于2014年11月24日向原告送达了办理公告通知书，并告知其收到上述通知书后七日内预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费421元，减半收取210元，由原告高某某承担。

原告(反诉被告)周某与被告(反诉原告)张某某、第三人成都A实业有限责任公司(以下简称A公司)股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人李勇、杨某某，被告张某某与第三人A公司的共同委托代理人杨红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)周某诉称，周某、张某某系A公司和成都B物业管理有限公司(以下简称B公司)的股东。2010年4月6日，双方签订一份股权转让《协议书》，主要约定：周某将其持有的A公司和B公司的50%股份以500万元转让给张某某，张某某在60日内向周某支付该款项后，由周某配合其完成工商变更登记;若张某某在约定的时间内未向周某支付该款项，则张某某将其所持有的A公司和B公司的50%股份的80%无偿转让给周某作为违约金。协议签订后至今，张某某一直未按照协议向周某支付该款项，并且在此期间，张某某私下处置了大量公司资产(违背了周某、张某某双方于2005年5月11日签订的《备忘录》)，严重损害了周某作为A公司股东的合法权益，给周某造成了重大损失。 鉴于此，周某于2011年7月29日向张某某出具一份《函告》，告知张某某：决定解除2010年4月6日签订的股权转让《协议书》，并要求张某某按照《协议书》的约定向周某承担违约责任赔偿。但张某某至今仍拒不履行。为维护自身合法权益，故周某诉至法院请求判令： 1.解除双方当事人于2010年4月6日签订的股权转让《协议书》; 2.张某某按照《协议书》约定承担违约责任，即将张某某持有的A公司的股份的80%(价值348万元)转让给周某; 3.本案诉讼费用由张某某承担。 被告(反诉原告)张某某辩称及反诉诉称，张某某与周某共同投资成立了A公司和B公司，各占50%股权。从A公司成立至2005年5月17日期间，一直由周某担任法定代表人、执行董事和经理职务，实际控制A公司。双方于2010年4月6日签订股权转让《协议书》，约定周某将其持有的A公司和B公司的50%股份以500万元转让给张某某，张某某在协议签订后60日内支付给周某500万元股权转让金。签订合同后不久，2010年5月张某某得知成都市地税局要求A公司补缴巨额税款，对公司股权产生重大影响。由于这些税款均是周某任公司法定代表人期间项目所产生，是属于张某某签订转让协议时无法预见的重大变化，继续履行协议对张某某明显不公平。张某某通知周某暂停履行股权转让协议，待税务检查明确补缴税款数额后重新协商股权转让事宜，周某对此没有表示反对。经税务机关检查核实后，A公司于2010年11月10日补缴了税款6500231.43元。其后张某某多次联系周某，周某一直回避，拒绝协商处理。

原告黄某某、肖某某、肖某信诉被告曹某某、蒋某某、第三人A财产保险股份有限公司四川分公司龙泉营销服务部（以下简称A保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理。诉讼中，原告方申请追回被告曹某某之妻卢某某作为本案共同被告，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2011年3月22日通知卢某某作为共同被告参加诉讼。本院于2011年4月12日公开开庭审理了本案，原告黄某某、肖某信及委托代理人蒋国元，被告曹某某、卢某某及共同委托代理人邓晓刚，被告蒋某某及委托代理人彭东，第三人A保险公司委托代理人曾平、毛永中出庭参加诉讼。庭审中，毛永中经法庭允许中途退庭。2011年5月4日，本案第二次公开开庭审理，被告曹某某、卢某某增加委托代理人潘某某，第三人A保险公司变更委托代理人毛永中为郭健。除被告曹某某、卢某某的委托代理人邓晓刚、第三人A财产保险公司委托代理人曾平未出庭外，其余当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告四川A机电设备安装有限公司(简称A机电公司)与被告万某某、付某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，万某某在举证期限届满前对A机电公司提起反诉。经审查，本院依法受理了万某某提起的反诉，本诉与反诉合并审理。由于被告付某某下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，并进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）A机电公司的法定代表人刘某及委托代理人王某某、张丽利，被告（反诉原告）万某某的委托代理人吕强到庭参加了诉讼。被告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告（反诉被告)A机电公司诉称并辩称：一、关于本诉诉称，A机电公司与万某某、付某某于2010年1月29日签订了《锦江区琉璃片区”新居工程”三期1标1#楼安装工程水电安装项目劳务承包协议》，约定将锦江区琉璃片区”新居工程”三期1标1#楼安装工程中的水电安装项目中的人工费以劳务承包的方式发包给万某某、付某某，并约定了承包范围及价款等内容。2011年10月11日，A机电公司与付某某签订《琉璃片区”新居工程”三期一标段水电安装项目劳务承包补充协议》，将原合同的承包单价、付款方式做了适当调整。在主合同签订后，万某某、付某某开始入场施工，A机电公司陆续支付万某某、付某某人工费630864.77元。工程完工后，A机电公司与万某某、付某某按补充协议约定的价款进行了结算，结算价为517872元。后该工程的监理单位四川B建设管理咨询有限公司发现万某某、付某某施工的项目存在施工质量问题，并下发了《监理工程师通知单》，要求对工程进行整改。A机电公司多次通知万某某、付某某进行整改，均未果。A机电公司不得已另行委托他人进行整改，产生整改费用183419.35元。现该工程已经投入使用，A机电公司多次要求万某某、付某某支付垫付的整改费并退还多支付的人工费，均未果。

原告郫县a小额贷款有限责任公司与被告钟某某、曹某某款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判长袁波、审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郫县a小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告钟某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郫县a小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月16日，被告钟某某、曹某某向原告借款80000元，并签订《借款合同》，后被告钟某某、曹某某违约未向原告还款，原告起诉至法院要求：1，判令被告钟某某、曹某某偿还本金17210元。2，判令被告钟某某、曹某某支付借款利息（按合同约定的月利率1.5%计算至实际支付日止）。3，判令被告钟某某、曹某某支付违约金（按合同约定的每日千分之三计算至实际支付日止）。4，本案诉讼费由被告承担。
被告钟某某、曹某某未出庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告钟某某、曹某某签订《个人借款合同》，被告向原告借款80000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，固定月利率为1%。若逾期还款，按应还款本金每日千分之三收取违约金。
合同签订后，原告于2013年12月16日向被告发放了80000元借款，通过转账方式转入被告钟某某账户内，被告还款本金62790元，再无还款情况。

原告成都A科技有限公司（以下简称A公司）诉被告成都B商务咨询有限责任公司（以下简称B公司）、成都C网络安全技术有限责任公司（以下简称C公司）、彭某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告李某某向本院申请进行笔迹鉴定，本院于2014年10月16日委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定。鉴定结束后，本院依法于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人张蔚，被告李某某的委托代理人李武荣、谢文兵到庭参加诉讼。被告B公司、被告C公司、被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告A公司诉称，2012年3月19日，成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦融担保）与B公司签订《委托担保协议》（2012年委锦字第013号），约定锦融担保为B公司向成都市金控小额贷款股份有限公司（以下简称成都金控）借款提供担保，B公司以其在C公司股权质押向锦融担保提供反担保，随后办理了股权质押登记。

本院受理原告马某某与被告杨某某合同纠纷一案中，原告马某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回对被告杨某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：

原告冯某某诉被告武某某、被告成都a建筑工程有限公司(以下简称“a公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称“平安保险锦城公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员王雪、樊光辉组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人彭华均，被告武某某的委托代理人夏阳，被告平安保险锦城公司的委托代理人邹勇到庭参加诉讼，被告a公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，2012年3月1日13时9分，被告武某某驾驶川AXH192号小型普通客车，沿科华南路直行经绕城天府出口往绕城方向行驶，在事发地点成都市高新区绕城天府出口十字路口，与骑电瓶车的原告相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局第215384号《道路交通事故认定书》认定，原告、被告武某某承担事故同等责任。原告受伤后被送往成都市第一人民医院救治，治疗37天后于2012年4月6日出院。2012年9月4日成都蓉城司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，对原告的伤残等级评定为十级伤残。原告是家庭的主要劳动力，还有一个70多岁的老母亲需要赡养，原告受伤对家庭是个沉重的打击。肇事司机武某某驾驶车辆致原告受伤，应对其侵权行为承担赔偿责任。a公司作为车主应当承担连带赔偿责任，被告保险公司应在保险责任内承担责任。为维护自己的合法权利，原告诉请法院请求判令被告连带向原告赔偿各项人身损害费用共计75700.65元，被告平安保险锦城公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告武某某答辩称，由保险公司在承保范围内承担责任，超出部分按照双方签订的和解协议履行。
被告a公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
被告平安保险锦城公司对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，认可事故车辆在该公司投保了交强险(死亡伤残项限额110000元，医疗项限额10000元，财产项限额2000元)，事故发生在保险期，提出被告已经垫付了医疗费10000元，要求在本案中予以抵扣，另外主张原告的主张金额过高。

广东A集团有限公司（以下简称A公司）诉称，其系第6265482号”SOBEN松本”、第1203601号、第1213046号”松本电工”，三个注册商标专用权人。成都B商贸有限公司（以下简称B公司）经营管理的大型批发市场中的天鑫五金经营部批发、零售A公司授权广东松本电器有限公司生产的插座、电开关等产品。天鑫五金经营部同时经营假冒A公司注册商标的侵权产品，侵权的款式、外包装、说明书完全模仿A公司的正品，其行为侵犯了A公司享有的注册商标专用权，严重损害了A公司的商誉，故诉至法院，请求依法判令B公司：立即停止侵犯A公司第6265482号、第1203601号、第1213046号注册商标专用权的侵权行为；停止销售标注有前述注册商标的假冒插座、开关等产品并销毁库存侵权产品；赔偿A公司经济损失及诉讼合理支出2万元（其中，律师费3000元、公证费2000元）。庭审中，A公司明确放弃要求销毁库存侵权产品的诉讼请求。
B公司辩称，其并不是涉案插座、电开关的销售方。A公司所称的销售方”天鑫五金经营部”与其亦无任何关系。B公司于2000年开发建设了机电城，继而将商铺出售，至2003年所有商铺全部出售完毕，之后不再收取任何费用，也没有参与任何市场经营和物业管理。B公司并非机电城的经营管理者，其对机电城没有任何法定或者约定的经营管理职责。A公司对B公司提起诉讼，属于起诉对象错误。A公司陈述，天鑫五金经营部存在真假产品混合销售的行为。因此，即使A公司上述陈述属实，亦恰恰说明该经营部销售的正品并未侵犯其注册商标专用权。A公司购买的涉案货物总价值38元，却主张2万元的经济损失及合理开支，没有事实和法律依据。综上，请法院依法驳回A公司的起诉或诉讼请求。