裁判要点
当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。
司法解释
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条 社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
基本案情
重庆某公司经重庆市开县工商行政管理局注册登记，成立于2008年6月5日，属企业法人（自然人独资），经营范围：建筑劳务分包服务（按资质证核定范围期限经营）。
2013年9月1日，中铁二十五局集团第五分公司将其承建的甘肃省永登县城关镇玫乡路的”恒利嘉豪”项目工程的劳务部分分包给重庆某公司，重庆某公司又将铺设琉璃瓦劳务分包给自然人董海某。
2014年9月22日，董海某的合伙人孙红某招聘孙兰某、蔺建某、苏定某和蔺纪某等四人共同铺设琉璃瓦。
2014年10月8日11时左右，蔺纪某在施工现场19#楼楼顶铺设琉璃瓦时，被吊沙灰的塔吊铁盘砸伤左足，后被送往甘肃锦华医院救治。该医院诊断为：左足压砸伤（毁损伤）：1.左足第一趾末节趾腹脱套伤；2.左足第一趾甲床撕裂；3.左足第二趾中节离断伤；4.左足第三趾甲床撕裂。
2015年9月9日，蔺纪某向兰州市人社局提出工伤认定申请，并提交了兰州市职工工伤认定申请表、蔺纪某的住院病历、身份证复印件、孙兰某等工友的证明等相关材料。
兰州市人社局于2016年4月12日受理后，于2016年4月14日向重庆某公司邮寄送达了兰州市职工工伤认定调查举证通知书。兰州市人社局经审查核实，于2016年6月20日作出《兰州市职工工伤认定决定书》（兰人社工伤字〔2016〕369号，以下简称369号工伤认定决定），依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定蔺纪某为工伤，并于2016年7月5日、7月6日分别送达给蔺纪某、重庆某公司。重庆某公司不服，提起行政诉讼，请求撤销兰州市人社局作出的369号工伤认定决定。
甘肃省永登县劳动人事争议仲裁委员会就蔺纪某与中铁二十五局集团有限公司劳动争议纠纷，于2015年2月17日作出永劳人仲裁字（2015）第04号裁决书，裁决驳回蔺纪某要求确认与中铁二十五局集团有限公司之间存在劳动关系的请求。之后，蔺纪某向甘肃省永登县人民法院提起民事诉讼，请求确认其与中铁二十五局集团有限公司或者重庆某公司之间存在劳动关系。甘肃省永登县人民法院于2015年10月19日作出（2015）永民初字第399号民事判决：一、蔺纪某与中铁二十五局集团有限公司之间不存在劳动关系；二、蔺纪某与重庆某公司之间不存在劳动关系。蔺纪某不服该民事判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）兰民一终字第1017号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审裁判结果
判决驳回重庆某公司的诉讼请求。重庆某公司不服，提起上诉。
二审裁判结果
一、撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初165号行政判决；
二、撤销兰州市人社局作出的369号工伤认定决定。
蔺纪某不服，向最高人民法院申请再审。
最高院裁判结果
一、撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终266号行政判决；
二、维持兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初165号行政判决。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由重庆某建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
裁判理由
本院再审认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。
本案中，重庆某公司对蔺纪某由董海某聘用并在铺设琉璃瓦时因工受伤一节事实不持异议，但认为其不属于违法分包。住房城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市〔2014〕118号）第九条明确规定：”存在下列情形之一的，属于违法分包：……（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的；……”该条规定不违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，可以作为判断重庆某公司是否属于违法分包的参考依据。中铁二十五局集团第五分公司将其承建项目工程的劳务部分分包给重庆某公司。重庆某公司属于具有建筑劳务资质的企业，其应使用自有劳务工人完成所承接的劳务项目，但其却又将铺设琉璃瓦劳务分包给自然人董海某，该行为属于违法分包。故重庆某公司的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
重庆某公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其所承包的业务分包给自然人董海某，董海某聘用的工人蔺纪某在铺设琉璃瓦时因工受伤，重庆某公司依法应当承担蔺纪某所受事故伤害的工伤保险责任。兰州市人社局作出的369号工伤认定决定所认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。兰州铁路运输中级法院一审判决驳回重庆某公司的诉讼请求，并无不当。甘肃省高级人民法院二审以生效民事判决已确认重庆某公司与蔺纪某之间不存在劳动关系为由，判决撤销兰州铁路运输中级法院一审判决和369号工伤认定决定，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条等相关规定，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上所述，蔺纪某的再审请求成立，本院予以支持。
下一篇：确认劳动关系的9条参照凭证